Il segretario della CGIL Antonio Rudas commenta le critiche apparse sul sito di Rassegna Democratica, in relazione allo sciopero dello scorso 6 settembre, secondo cui la CGIL sbaglierebbe tutto.

(Vai all'articolo)

Ho letto con molta attenzione il pezzo: “la CGIL sbaglia tutto, il problema è la crescita, lo sciopero grida vendetta”. Credo che tale analisi sia un tantino elusiva e persino pretestuosa. Peraltro, ma lo dico con il dovuto rispetto, limitata da concezioni abbondantemente superate dalla nuova realtà incombente. Elusiva perché evita di menzionare l'impegno della confederazione di corso D'Italia la quale per prima aveva sostenuto la questione del declino del sistema paese, subendo le critiche di chi la crisi non voleva nemmeno vederla. Basterebbe andare a rileggersi le sue tesi congressuali e le relative proposte programmatiche per avere un quadro d'insieme sulla validità dell'azione che è stata messa in campo. Per non dire delle denunce che con anni di anticipo hanno previsto gli effetti che avrebbero determinato l'assenza di politiche industriali. Pretestuosa in quanto cerca di omettere l'importanza di un punto fondamentale, quello relativo all'acquisizione delle risorse necessarie alla gestione del sistema pubblico. Si ignora che il cardine basilare nonché fondamentale della convivenza civile, è quello legato al corretto prelievo delle risorse, in ragione delle possibilità economiche di ciascun individuo. (si veda la Carta Costituzionale). Secondo le ultime stime della Banca D'Italia, l'evasione fiscale è pari a 128 miliardi di euro. Inoltre l'analisi dell'articolista omette di ricordare che il gettito fiscale è garantito dai lavoratori dipendenti e dai pensionati, considerato che tutta la fascia del lavoro autonomo dichiara mediamente meno di 15.000 euro all'anno. Quindi se tu chiami sempre i soliti a ripianare le voragini del cosiddetto buco statale, alla fine deprimi l'economia che non cresce in quanto comprime la capacità di spesa inibendone la domanda. È ingeneroso sostenere che la CGIL non punta alla crescita del paese, sarebbe semmai più onesto affermare, senza arrampicarsi sugli specchi delle proprie convinzioni, che non se ne condividono le modalità con cui la crescita stessa viene perseguita. Con buona pace degli economisti e degli scienziati del liberismo nostrano e non, che a quanto pare stanno facendo non pochi proseliti anche nei partiti a vocazione progressista, sarebbe semmai auspicabile riflettere sul fatto che la crescita economica non è più sostenibile attraverso la sola competizione globale. Se non ci riescono più nemmeno gli Stati Uniti D'America, se arrancano le economie forti, compresa quella Tedesca, figuriamoci se c'è la possiamo fare noi che oltre al terzo debito mondiale siamo inchiodati a un deficit pauroso in termini di infrastrutture materiali e immateriali (si vedano i tagli alla scuola e gli spiccioli che spendiamo per innovazione e ricerca). Tuttavia per pura ipotesi scolastica, supponiamo di riuscire a crescere di 4 o 5 punti di PIL, invece dello 0,5 all'anno, in un sistema a sviluppo invertito (l'occidente con l'oriente del mondo) che ha determinato la globalizzazione, non ci sarebbero comunque le condizioni per competere adeguatamente con coloro i quali, paesi asiatici in primis, crescono al ritmo di 10, 13 punti. A meno che non si voglia continuare a insistere agendo sui costi della produzione e distruggendo i diritti delle persone, specie nella loro condizione di lavoratori. Ma un altro giro di torchio in questa direzione, finirebbe per ridurre in povertà larghissime fasce di popolazione, come in effetti sta già avvenendo, senza rimettere in moto la ripresa. Ciò detto è evidente che non ci siano molte alternative a una politica che spinga sul versante della crescita sostenibile, ma alla condizione che venga innescata attraverso una nuova allocazione della ricchezza disponibile, ovvero su un punto basilare che l'articolata trascura. Ma il suo ragionamento non tiene conto nemmeno del fatto che le vecchie regole del commercio e della divisione internazionale del lavoro stanno tutte saltando e fino a quando non ne verranno individuate di nuove, l'elemento da ridefinire sarà proprio quello della redistribuitone delle risorse esistenti, concentrandole sul lavoro ad alta intensità occupazionale e sul wealfare, esattamente al contrario di quanto sta avvenendo. D'altro canto svincolarsi dal condizionamento dalla speculazione finanziaria, la cui bolla finirà per scoppiare da un momento all'altro, è un tema che impone una vera e propria rivisitazione del ruolo dei mercati nella governance mondiale, che devono cedere il loro abnorme primato che hanno conteso e sottratto alla politica. Inoltre se non si comprende che la crescita ha un limite in quanto le risorse non sono infinite (terra, acqua in primo luogo), l'umanità sarà destinata al conflitto fino ad annientarsi. In realtà concetti come la comunione dei beni, nonché le vecchie e superate teorie socialiste, diverranno le sole condizioni possibili per evitare una catastrofe planetaria che già si preannuncia in tutta la sua drammatica evidenza. Se ci convincessimo che non possiamo sfuggire a questa prospettiva, punteremo allora e prima di tutto nella effettiva modernizzazione del Paese, dell'occidente e dell'oriente del mondo, investendo in cultura e nella tutela dell'ambiente, sviluppando la ricerca e l'innovazione non solo dei processi e dei prodotti, ma di nuovi modelli di convivenza civile e democratica. L'orientamento verso un nuovo modello di sviluppo deve in buona sostanza basarsi su una più equa distribuzione delle risorse disponibili e la salvaguardia di quelle indisponibili legate ai sistemi naturali ed energetici. Di contro se ci si dovesse attardare nella convinzione che la competizione è l'elemento esclusivo che regola le relazioni tra i sistemi economici, sociali e tra gli individui, ovvero il solo in grado di sorreggere il benessere economico, il dualismo che ne deriverebbe finirebbe per contrapporsi drammaticamente a quello sociale. Si accrescerebbe a dismisura la contraddizione di un sistema economico che produce malessere e instabilità diffusa, peggiorando le condizioni materiali e immateriali dell'umanità anziché migliorarle. A ben vedere questo nodo era insito nella rivoluzione industriale che ha prodotto unitamente al benessere e alla ricchezza squilibri devastanti, un nodo che va sciolto, percorrendo, possibilmente senza conflitti bellici, nuove strade. Infatti gli squilibri che ne derivano tra le classi che non a caso si stanno liquefacendo, (si veda il ceto medio in Italia) e nei rapporti economici tra i diversi Stati che nemmeno le politiche monetarie riescono più a regolare, ne sono il segnale più evidente. Ci si prepari dunque a cambiare idea e in fretta, ad abbandonare la visione di una realtà che non esiste già più. Nel contempo un po' di rispetto non guasterebbe, il modello di solidarietà e di giustizia sociale che la CGIL incarna da sempre e che riluce attraverso la sua azione di tutela collettiva e individuale, parte dalla centralità della persona, quella stessa persona che oggi è ridotta alla stregua di merce, lasciata ai margini di una crescita diseguale che la esclude. Se l'umanità non dovesse recuperare questi valori essenziali improntandoli alla convivenza e all'inclusione, se non dovesse riuscire a metabolizzare la fine della spinta propulsiva del capitalismo e delle sue varianti neo-liberiste, come è già avvenuto per il cosiddetto socialismo reale, allora saranno dolori. Si facciano da parte dunque i cultori sfrenati della competizione, gli economisti classici, e si restituisca il primato alla Politica cacciando dal tempio i vecchi sacerdoti del nostro medioevo. Si aprano le porte al nuovo avvenire e si costruisca finalmente una nuova dimensione culturale, sociale ed economica, l'umanità non ha alternative.

(A.Rudas 11-09-2011)

Le critiche di Simone esprimono un malessere vero, una sofferenza di un'intera generazione che è esclusa da tutto. Del resto nessuno è immune dal fare errori, ma attenzione a non confondere le parti in commedia. Ci possono essere e ci sono responsabilità personali e dei singoli ma non mi risulta che il movimento operaio e la parte più attenta e progressista del sindacato non abbiano e non stiano continuando a fare la loro parte. A Simone dico di più: la CGIL è fortemente osteggiata e attaccata proprio perché non rinuncia alla sua funzione di rappresentanza dell'insieme del mondo del lavoro, tanto da essere accusata di conservatorismo proprio perché sostiene le sue stesse ragioni. Allora se veniamo accusati di essere dei conservatori in quanto sosteniamo e portiamo innanzi le istanze di chi è in quelle condizioni, evidentemente non possiamo essere allo stesso tempo chiamati in causa per presunte ragioni opposte. Quindi se l'intento è quello di spronare a fare di più e meglio sta bene, se invece pur inconsapevolmente si vuole sparare nel mucchio, allora facciamo molta attenzione a prendere la mira, meglio evitare perdite da fuoco amico. Attenzione inoltre alle categorie imposte dai media dominanti, cerchiamo di stare al merito e alla sostanza delle cose. Infatti secondo queste ultime i riformisti sono diventati altri, ovvero quelli che accettano ad esempio norme sulla precarietà e sulla destrutturazione delle regole, inseguendo una “modernità liberista” che ci sta portando sull'orlo del baratro. l'articolo. 8 della finanziaria rafforza ulteriormente questa impostazione, perché se si aggireranno i contratti nazionali e l'art.18 dello statuto dei lavoratori, entrare e uscire dal mercato del lavoro sarà sempre più una concessione e una prerogativa dei potenti e sempre meno un diritto delle persone. Penso che mettere in contrapposizione chi ha poco con chi non ha niente sia sbagliato non solo dal punto di vista morale, ma anche da quello politico. Peraltro finirebbe per diventare il cavallo di Troia della destra Italiana, la quale non avendo la forza risolutiva di completare la sua devastante opera, investe molto sull'inganno e nella manipolazione dei modelli culturali basati sulla solidarietà. Mettiamoci in testa che le generazioni di operai che vivono con il minimo della pensione non sono i nemici dei ragazzi che non hanno niente, sono semmai i loro più stretti alleati, i più generosi e convinti sostenitori. Inoltre non siamo in una fase storica di estensione dei diritti ma di resistenza. Per ciò la CGIL cerca di presidiare il più possibile il suo campo, in attesa che si creino i presupposti sociali, culturali e politici per passare al contrattacco. Lo sanno molto bene i suoi interlocutori, tra cui si annoverano anche coloro i quali hanno deciso di cambiare la loro stessa natura per conquistare altri lidi, utili solo ai rappresentanti e non ai rappresentati. Smettiamola dunque con la falsa e fuorviante teoria secondo la quale i padri impediscono la crescita dei loro figli. La destra populista corrotta reazionaria e inetta, che stiamo sperimentando da circa un ventennio, sta indubbiamente depositando i suoi germi culturali anche sui nostri giovani più attenti e sensibili. Per questo è opportuno aprirci ancora di più alle loro istanze, stargli vicino e offrirgli gli strumenti per reagire. Bisogna aiutarli ad evitare l'errore questo si imperdonabile, di introdurre elementi di divisione nel loro stesso campo. Ma l'onestà intellettuale non può esimere la classe dirigente a fare i conti con i suoi errori, errori che ovviamente sono anche nostri in quanto anche i sindacalisti della CGIL non sono esseri perfetti. Tuttavia Simone non ha torto quando muove le sue critiche verso certa politica, pur evitando di fare di tutta l'erba un fascio non si possono non evidenziare moltissime contraddizioni anche tra quei partiti che faticano a darsi una linea chiara, i quali dovrebbero riprendere ad occuparsi di più e meglio del lavoro. Inutile negare che in qualche modo le sirene di una certa falsa modernità siano arrivate anche da quella parte. Non è un caso che ad introdurre normative sulla flessibilità poi scivolate nel pendio della precarietà senza fine, sia stato un governo di centro-sinistra con esponenti alla Tiziano Treu.

(A.Rudas 03-09-2011)